▲資料圖。圖/IC photo
又現(xiàn)高校食品安全事件。
6月19日晚，有網(wǎng)友在社交平臺發(fā)視頻稱，焦作師范高等?？茖W(xué)校（新校區(qū)）食堂的一條魚里有很多蛆蟲正在蠕動，引發(fā)網(wǎng)友熱議。當(dāng)?shù)氐谝粫r間成立調(diào)查組對此展開調(diào)查。
(資料圖片僅供參考)
6月21日，據(jù)新京報報道，河南省焦作市山陽區(qū)市監(jiān)局官博發(fā)布情況通報稱，經(jīng)查，網(wǎng)傳“焦作師專食堂烤魚現(xiàn)蛆蟲”情況屬實。目前，已責(zé)令“青春食代”檔口停業(yè)整改，并立案查處。下一步，我局將在全區(qū)開展食品安全專項整治，保障人民群眾食品安全。
江西“鼠頭鴨脖”事件剛過去不久，河南這所高校又曝出“烤魚藏蟲”，此也真可謂“無獨有偶，不約而同”了。但我們很難將其歸為新聞的“搭便車效應(yīng)”，因為類似的事情，不管發(fā)生在什么時候，都難以逃脫輿論的追問與質(zhì)疑。
與“鼠頭鴨脖”一樣，這條烤魚給人帶來強烈心理不適：盡管不銹鋼盤子里混雜著一些金針菇、土豆片，烤魚上撒著一些芝麻，但還是能很明顯地看到魚眼睛周邊有多條蛆蟲正在蠕動。別說吃了，哪怕是看一眼，都令人作嘔。
此事發(fā)生在高校食堂，基于高校食堂的特殊性，引發(fā)了廣泛關(guān)注。其實，拋開高校不談，這首先是一起確定無疑的食品安全事件。
食品安全向來高度牽扯公眾敏感神經(jīng)。近年來，國家強化了對食品安全的零容忍態(tài)度，確保公眾“舌尖上的安全”。
新修訂的《食品安全法》用“四個最嚴”來昭示對食品監(jiān)管的力度：即“最嚴謹?shù)臉?biāo)準、最嚴格的監(jiān)管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責(zé)”。這四個“最”字，足以體現(xiàn)國家對食品安全的極端重視。那么，作為對食堂檔口有直接管理職責(zé)的當(dāng)事高校，是如何踐行“四個最嚴”的？
其次，這也是一個消費維權(quán)事件。學(xué)生在食堂花了錢，食堂就應(yīng)該匹配相應(yīng)的服務(wù)，可惜，涉事檔口做得并不到位，毋寧說嚴重侵害了消費者的權(quán)益。在新聞留言區(qū)，不少人就提到3·15，意思是，不是3·15，就不好好為學(xué)生服務(wù)了嗎？
所以，當(dāng)權(quán)益遭到侵犯，訴諸網(wǎng)絡(luò)舉報曝光，這是學(xué)生依法維護自己的合法權(quán)益，相關(guān)部門不僅要嚴肅追究相關(guān)人員的責(zé)任，也要依據(jù)消費者權(quán)益保護法積極幫學(xué)生索賠。
相較于市場化的餐廳，高校食堂的特殊性，不僅體現(xiàn)在服務(wù)的是學(xué)生群體，也是因為公辦高校的食堂都享受了一定的財政補貼。這就要求高校食堂在食材選擇、制作烹飪、衛(wèi)生監(jiān)督管理等層面秉持更為嚴格的內(nèi)部標(biāo)準與流程，保障學(xué)生日常飲食安全健康。
遺憾的是，不論是江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，還是焦作師范高等?？茖W(xué)校，都出現(xiàn)了不同程度的失職失責(zé)，應(yīng)當(dāng)有人為此擔(dān)責(zé)。
通報稱，涉事的“青春食代”檔口已經(jīng)停業(yè)整頓，這顯然不是結(jié)束。此次學(xué)生曝光的食品安全事件，在該校是個案還是普遍現(xiàn)象，其他檔口有沒有類似隱患？這個檔口是學(xué)校自營，還是對外承包？若是外包，有沒有利益貓膩？這都需要一查到底，嚴肅問責(zé)，給學(xué)生一個交代。
需要厘清的是，類似的事件畢竟只是個案，絕大部分高校食堂都是安全健康、值得信賴的。對此，輿論也不必將個案上升到普遍，一竿子打翻所有高校。近年來，一些高校“神仙食堂”屢屢出圈，各種物美價廉的的“神仙操作”花樣翻新，都給公眾留下良好印象。我們不能因為個別高校發(fā)生一兩次事件，就否定所有高校的努力。
當(dāng)然，之于學(xué)校與監(jiān)管部門，對校園食堂多上點心是應(yīng)有之義。與其每次事后高調(diào)追責(zé)，不如事前扎緊制度籬笆，防疏漏于未然。
撰稿/新京報評論員 王言虎
編輯/遲道華
校對/劉軍
